
文 |阿K
这次要来的这支代表团,打着“超党派”的旗号,里面有自民党的前副大臣桥本岳,也有中道改革联合的伊佐进一,还拉上了立宪民主党和公明党的人。
这种人员组合看似面面俱到,既有执政党的背景,又有跟中国打过交道的老面孔,甚至还有前首相桥本龙太郎之后这种自带政治标签的人。

派个超党派代表团来北京,说白了就是跑腿传话、给企业止损
日本这么安排,无非是想对外传递一个信号:日本国内并不是只有一种声音,大家还是想跟中国沟通的,但实际上,这恰恰暴露了日本政府自己不敢直接面对中方的尴尬。
高市政府心里很清楚,如果直接派官方高官来,在涉台立场不改变的前提下,根本谈不出什么结果,反而会在国内被强硬派骂成软弱。

于是,议员外交就成了他们最方便的“防火墙”,这些议员来北京,确实能了解中方的严正态度,能把中方的底线带回国会,也能帮日本的企业界打探打探风向。
毕竟,日本的汽车、机械、化工这些支柱产业,根本承受不起中日关系彻底冻结的代价。
企业界在国内天天给议员施压,希望至少保留沟通渠道,减少监管风险和经营风险,这才有了这次所谓的“破冰之行”。

但是,我们必须认清这支代表团的真实权力边界,议员虽然头上顶着政治家光环,但他们根本没有行政权。
他们既不能替高市早苗在国会撤回之前的涉台答辩,也无法改变日本政府已经定下的防卫预算增长,更不可能去叫停自卫队与美军的军事对接。

直白地说,这支代表团就是个“高级传话筒”,他们能起到缓解紧张气氛、避免双方直接撞车的作用,却根本没有拍板纠错的能力。
如果把关系改善的希望全部寄托在几个议员身上,那显然是对日本政治体制和当前高市政策走向的误读。

既想在台海玩火,又想在中国捞钱,日本这盘算根本打不通
日本现在的对华战略,说得通俗点就是把人当傻子,高市早苗政府一边在台海议题上踩线,公开喊出台海冲突可能触发日本的“存立危机事态”,一边又想跟中国保持正常的生意往来。
这种所谓的“安全靠美国、经济想靠中国”,完全是东京单方面的幻想,在中国的核心利益面前,根本没有这种两头吃的好事。
高市政府把原本带有弹性的政策空间公开撕裂,直接把自卫队可能采取军事行动的选项挂在嘴边,这已经不是普通的口头表案,而是把枪口往前挪了半步。

配合这种言论的,是日本这几年在西南诸岛扎扎实实的军事部署,从自卫队的防空、反舰导弹进驻,到跟美军搞越来越频繁的联合指挥演练,日本是在从法律和军事两个层面,同时为干涉台海做准备。
他们以为把这些动作冠上“安保环境恶化”的名头,就能把责任推给别人,自己在经济上还能毫发无损。
但事实是,台海问题直接关乎中国的主权和领土完整,中国绝对不可能允许任何国家一边破坏自己的安全环境,一边在中国市场上赚得盆满钵满。

这种战略上的严重分裂,注定了日本当前的对华政策是一条死胡同,经济规律和国家安全从来都不是切割开的,安全上的敌意一旦积累到一定程度,必然会直接反噬到经贸合作上。
高市政府嘴上不说撤回言论,实际行动上还在不断推进针对中国的防卫安排,这种情况下,中日关系的根基已经被严重削弱。
东京如果真以为只要派几个议员来北京走一圈,说几句好话,就能把安全上的威胁给抹掉,那完全是对当前局势的严重误判,中国可以跟你坐下来谈,但绝不会接受这种赤裸裸的套利行为。

门开着可以聊,但想彻底改善关系,得看东京敢不敢动真格的
中方愿意接见这批日本议员,并不代表中方认可或者接受了高市政府的涉台政策,保留党际交流和议员沟通,是中国作为大国在外交上的理性与务实。
通过这个渠道,北京可以直接把自己的原则和丑话说在前面,让这些日本国会议员亲耳听到中国的底线在哪里,省得他们回国之后在国会质询或者党内讨论时,完全被日本国内那些盲目反华的舆论带着跑。

这是一种必要的渠道管理,也是一次直接的政策测试,看看日本政坛内部到底还有没有能够保持理性的政治力量。
对于中国来说,接见代表团是一回事,看日本后续的实际行动又是另一回事。
北京可以通过这次接触观察两点:一是日本国内那些喊着要缓和关系的势力,究竟只是在演戏给企业看,还是真有能力去影响高市政府的决策。

二是这些议员回国之后,到底是敢在国会里为中日关系发声,还是转头又在强硬的气氛中选择闭嘴。
如果代表团回去之后,日本政府该怎么搞军事扩张还怎么搞,涉台表态依然模棱两可甚至继续踩线,那么这种沟通的边际效应就会迅速归零。
日本政府现在最需要明白的一个现实是:美国人远在太平洋彼岸,战略随国内政治随时会变,但日本搬不走自己的地理位置。

跟中国这样一个邻国长期搞军事对抗,最终承担所有安全风险和经济损失的,只能是日本自己。
想靠在美国身上,又想在中美竞争里随意掏空好处,这种好日子已经结束了,这次代表团来北京,顶多是给濒临失控的关系垫了一块临时跳板。
中国的大门随时敞开,但这扇门里谈的是风险管控,两国关系能不能真正走出低谷,完全取决于东京接下来敢不敢从政策根源上做出改变。

信源



网上实盘配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。